Q.Studioの移行先として、EmDashとmicroCMSはどう違いますか？

EmDashはサーバーを自分で選び、CMSとサイトを丸ごと動かす仕組みです。microCMSは、記事を管理する部分だけを外のサービスに預けます。どちらもStudioのように全部をまかせる形ではありませんが、手間がかかる場所が違いますね。

EmDashはAstroを土台とするフルスタックCMSで、MITライセンスのオープンソースとして公開されています。CloudflareのD1やR2、Workersを組み合わせた環境だけでなく、一般的なNode.jsサーバーでも動作します。ファーストパーティーのプラグインとしてフォーム機能も含まれており、管理画面から公開ページの配信までをひとつの仕組みとして動かせるのが特徴です。置き場所を自由に決められるぶん、そのサーバーの面倒も自分たちで見ることになります。

一方のmicroCMSはSaaS形式で提供されるヘッドレスCMSで、CMS自体のインフラ管理は提供会社が担当します。その代わり、サイトの見た目を作る表示部分は管理対象外です。利用者は記事や画像を受け取って画面に表示するためのウェブサーバーを自前で用意しなければなりません。静的サイト生成で組む場合はビルド用のサーバーを別に用意することもあります。どんな構成にするかは、実装する人と最初に話して決めることになるでしょう。

ところで、microCMSには無料で使える個人向けのHobbyプランと、複数人で使う有料のTeamプランなどがあり、金額や人数を増やすときの追加料金はmicroCMSの料金プランで確かめられます。サイトを表示する側のサーバー代は、microCMSの料金には含まれません。

Webサイトの表示画面をAstroで作る場合、microCMSと組み合わせる構成と、EmDashを丸ごと導入する構成のどちらを選ぶべきでしょうか。管理画面と記事データを外のサービスに任せたいならAstro＋microCMS、自分たちのサイトの中にまとめて持ちたいならEmDashが合います。見た目はどちらもAstroで作るので、デザインの作り込みでは大きな差は出にくいと考えられます。ただし、これは仕組みからの見立てで、同じデザインを両方で作って比べた結果ではありません。

Astro＋microCMSは、AstroのページからmicroCMSのAPIを呼び出して記事を表示する組み合わせです。最初の開発では、Node.jsとnpmの準備から、microCMSのサービス作成、API接続の実装、本番用ビルドの確認までを開発者が受け持ちます。そのあと記事を更新する人は、microCMSの管理画面に入って書くだけで済みます。

一方のEmDashは、Astroの中に直接統合するフルスタック型のCMSです。記事の編集画面やログイン認証、画像などのメディア管理、プラグインの拡張機能が最初から備わっています。編集者向けの画面もあり、開発者でない人が管理画面から記事の種類（コレクション）を作ったり変えたりできます。更新担当がエンジニアでないという理由だけで、microCMSしかないとは言えませんね。

さらに、サンドボックス型のプラグインは隔離された環境で動作し、追加機能へのアクセスにはプラグイン側からの宣言とサイト管理者の承認を求めるなど、安全性を高める仕組みが組み込まれました。

ちなみに、記事の移し替えでは、microCMSにCSVインポートがあります。対象はリスト形式のAPIで、一度に取り込める件数はプランによって異なります。1件でもエラーがあるとその時点で止まり、1件も追加されません。必須項目と列の数をそろえてから取り込んでください。

画面上でデザインできるStudioの使い心地は手放したくない。でも次は、データを手元に置いておきたい。WebflowとEmDashで迷うのは、たいていこの2つの気持ちがぶつかるときです。

まず、Studioからはデザイン、ページ情報、ソースコード、CMSのデータを書き出せないため、移行先で作り直すことになります。例外はフォーム回答のCSVくらいなので、どちらを選んでもサイトはもう一度組み立てますね。

Webflowでは、インタラクションやアニメーションを画面操作で設計できます。コードを書かずに動きのあるページを作ってきた人なら、Studioのころに近い感覚で作業を進めやすいでしょう。

これに対してEmDashは、Astroを土台にしたMITライセンスのオープンソースCMSです。テーマの作成もAstroのプロジェクトとして進めるため、見た目を変えるにはコードを書くことになります。その代わり、自前のサーバーやハードウェア上で自由に動かせる柔軟性があります。公式の開発デモでもNode.jsとSQLiteの組み合わせで軽快に動き、Cloudflareのアカウントを作らなくても手元で試用できます。ローカル環境で起動した後は、ブラウザから管理画面を開いて初期セットアップウィザードを進めるだけで初期設定が完了する手軽さも備わっていました。

社内にコードを書ける人がいないなら、Webflowのほうが進めやすいはずです。開発者がいて、データの置き場所まで自分たちで決めたいならEmDashが合います。

画面操作だけで手軽にページを作れるStudioに対し、EmDashはAstroを土台にコードを書いて構築するオープンソースCMSです。EmDash本体はすでに安定版ですが、まわりの道具はまだ変わっている途中です。EmDash 1.0は本番利用向けの安定版として発表されています。公開日や対象の範囲は、EmDash 1.0の発表で確かめてください。一方で、フォームのプラグインなど周辺の道具はまだ1.0に届いておらず、小さな更新でも仕様が変わることがあります。使うプラグインはバージョンを固定し、更新の前に動きを確かめる運用にしてください。

記事の移し替えの段取りも、先に決めておきましょう。StudioにはサイトのHTMLを外へ出力する機能がないので、ページはEmDash側で作り直しになります。ただ、EmDash側にはWordPress移行手順書にあるように、WordPressのWXRファイルや専用プラグインを使った取り込み手順が用意されています。Studioの記事は、別の形に整えてから入れる前提で考えておきましょう。

なお、データベースはCloudflare D1だけでなく、SQLiteやTurso、PostgreSQLも選択できます。サーバーもCloudflareに限定されず、一般的なNode.jsサーバー上でプラグインを隔離実行しながら運用可能です。

公開を切り替える前の確認には、WordPress向け移行手順の項目が参考になります。記事の数、画像、カテゴリなどの分類、翻訳、SEOの設定、旧URL、そして下書きが非公開のままになっているか。Studioから移すときも、この項目に抜けがないか見てから切り替えます。